人們通常把傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會稱之為“小農(nóng)社會”，將其對應的經(jīng)濟形態(tài)稱作“小農(nóng)經(jīng)濟”，這些判斷都與“小農(nóng)”這一農(nóng)民形態(tài)有關。

小農(nóng)的核心特征有兩點：一是維持家計，二是依附性。恩格斯的“最低限度”論、恰亞諾夫的“家庭周期”論強調(diào)的都是小農(nóng)維持家計生存的特征。小農(nóng)的依附性則既包括其對外部社會集團的依附，又包括農(nóng)民社會甚至社區(qū)內(nèi)部的差異所帶來的依附關系。

泰國智慧農(nóng)民培育計劃

小農(nóng)并非是一成不變的，小農(nóng)的終結是不可逆轉的歷史潮流。在恩格斯寫作《法德農(nóng)民問題》的時代，歐洲小農(nóng)就已經(jīng)脫離了其古典形態(tài)，只是他們還占有著小塊土地，這是一種過了時的生產(chǎn)方式的殘余。人類學的研究發(fā)現(xiàn)，城市化時代的農(nóng)民早已從那種固守土地的、厭惡風險的小農(nóng)逐步轉變?yōu)閷で笊仙龣C會的人，其中一部分希望就地擴大生產(chǎn)、增加農(nóng)業(yè)收入，另一部分則希望進入城市就業(yè)、獲得更高報酬。

目前，大量農(nóng)民進入城市，留在村莊的主要是兩類群體：一是小農(nóng)戶，二是專業(yè)農(nóng)戶。黨的十九大提出“實現(xiàn)小農(nóng)戶和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展有機銜接”之后，不少人援引小農(nóng)理論來論述這一問題。實際上，小農(nóng)戶是與小農(nóng)有著本質(zhì)區(qū)別的歷史范疇：

（1）小農(nóng)戶只強調(diào)經(jīng)營規(guī)模小、務農(nóng)收入低，并不包括傳統(tǒng)小農(nóng)理論所強調(diào)的維持家計和依附性特征，更與身份等級等因素無關。十九大報告的官方翻譯中，將小農(nóng)戶譯作small household farmers，從這個翻譯已經(jīng)可以看出小農(nóng)戶與小農(nóng)有著本質(zhì)區(qū)別。

（2）現(xiàn)在所謂的小農(nóng)戶并不是一個獨立的“戶”。小農(nóng)戶大多是老弱婦幼等留守成員，他們本身不是一個獨立的家庭，而是某個家庭的一部分。這個家庭的主要勞動力和主要收入都在城市，留守成員的生活主要依靠城市匯回工資。那種主要勞動力身體健全、舉家留村，靠小規(guī)模土地經(jīng)營獲取低水平務農(nóng)收入的家庭，已經(jīng)很難見到。

（3）就其主體而言，大多所謂的小農(nóng)戶不是真正的務農(nóng)者。一些農(nóng)戶沒有將承包地流轉出去，看上去是在自己耕種，但實際上，他們的耕作依靠的主要是社會化服務體系，留守成員主要發(fā)揮簡單的看護和核算功能。現(xiàn)在所謂的小農(nóng)戶本質(zhì)上是城市化的滯留人群和后備部隊，傳統(tǒng)的小農(nóng)理論已經(jīng)完全不能套用到小農(nóng)戶身上。

根據(jù)大略的統(tǒng)計，當前約有專業(yè)農(nóng)戶500萬戶，小農(nóng)戶2億戶，小農(nóng)戶從數(shù)量上看還具有絕對優(yōu)勢。但從土地經(jīng)營角度看，直接由專業(yè)農(nóng)戶經(jīng)營的土地大約5億畝，享受專業(yè)農(nóng)戶生產(chǎn)托管的土地面積接近14億畝，也就是說絕大部分耕地實際是由專業(yè)農(nóng)戶直接或者主導經(jīng)營的。換言之，當前小農(nóng)戶的外在形式雖然還保留著，但其內(nèi)在的生產(chǎn)經(jīng)營形態(tài)已經(jīng)發(fā)生根本性轉變。未來，隨著老年人自然生命的終結和兒童成年進入城市，小農(nóng)戶數(shù)量勢必出現(xiàn)斷崖式下降；而在非農(nóng)就業(yè)機會和相對收入等市場信號的引導下，專業(yè)農(nóng)戶數(shù)量還會大幅度上升。可以預計，二三十年之后中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)將主要由專業(yè)農(nóng)戶承擔，他們是鄉(xiāng)村振興的中堅力量。

專業(yè)農(nóng)戶崛起的政策含義是：傳統(tǒng)的小農(nóng)社會趨于解體，在較為充分的市場競爭條件下，專業(yè)農(nóng)戶逐步替代小農(nóng)戶是一個不可避免的趨勢。小農(nóng)戶對國家秩序建構具有基礎性意義，專業(yè)農(nóng)戶對中國農(nóng)業(yè)發(fā)展具有長遠性意義。過渡階段必須處理好農(nóng)民政策中效率、公平與穩(wěn)定的關系，針對專業(yè)農(nóng)戶宜效率優(yōu)先，針對小農(nóng)戶宜公平兜底，但不宜過分強調(diào)對某一類農(nóng)戶的特殊保護，避免農(nóng)民議題“政治化”。

本文作者陳明在東南亞調(diào)研小農(nóng)發(fā)展問題

[作者陳明為中國社會科學院政治學研究所副研究員，主要研究領域為鄉(xiāng)村治理、土地制度、農(nóng)村改革，出版有《土地政治論》《直面中國種子問題》（主編）等。]